פלאפון תקשורת בע"מ נ' נאטור

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה; בקשת המבקש לביטול עיקול על חשבון העו"ש שלו; תגובת המשיבה לבקשה להארכת מועד ולביטול העיקול על חשבון העו"ש; תשובת המבקש לתגובת המשיבה.

עסקינן בתביעה בגין חוב עבור שירותי טלפון סלולאריים שקיבל המבקש מהמשיבה, בסכום כולל של כ-29,000 ₪. ההתנגדות הוגשה באיחור, לכאורה, של כשלושה חודשים, לאחר שאזהרת ההוצאה לפועל נמסרה לידי אמו של המבקש, החתומה על אישור המסירה, ביום 14.1.12. לטענת המבקש, המצאה זו לא בוצעה כלל, ולתשובה לתגובה צרף המבקש תצהיר של אמו, המצהירה כי לא קיבלה לידיה את המסירה, וכי החתימה על אישור המסירה אינה חתימתה כלל.

באשר לתביעה עצמה, לטענת המבקש, חוייב בסכומים העולים בהרבה על חבילות ההתקשרות אותן רכש מהמשיבה, במסגרת שני מנויים שהיו לו. לטענת המבקש, המחלוקת בין הצדדים החלה כאשר קיבל חיוב חודשי של 4,000 ₪ (במקום חיוב של 270 ₪ עבור כל אחד משני המנויים), בניגוד להסכם. עוד טוען המבקש, כי קיבל לידיו שני מכשירי "איי-פון", ואילו המשיבה טענה כלפיו כי קיבל חמישה מכשירים כאלו.

לאחר שעיינתי בבקשות המבקש, כמו גם בכתב התביעה על נספחיו, אני סבורה כי קיימת בין הצדדים מחלוקת, אשר טעונה בירור לגופה. התביעה נסמכת על מסמכים המעידים על עצם ההתקשרות החוזית בין הצדדים (הרשאה לחיוב חשבון בנק; בקשה לניוד מספר טלפון מחברה אחרת לחברה המשיבה) מבלי שיש באלו כדי להעיד על היקפו של החוב, ממה מורכב וכיצד נוצר. אשר להיקף החוב, ניתן להבין באופן חלקי כיצד נוצר מטבלאות ריכוז חוב, שנערכו על ידי המשיבה בלבד. מובן, כי אין באלו כדי לשלול מהמבקש את יומו בביהמ"ש, בטענותיו כלפי גובה החוב הנתבע.

יחד עם זאת, אינני מקבלת את טענות המבקש לעניין ההמצאה. על פני הדברים נראה, כי ההמצאה בוצעה כדין, לידי אמו של המבקש. אין זה סביר בעיני, כי המוסר ידע את שם אמו של המבקש אם לא נמסר לו, וידע לזייף את חתימת ידה באופן שדומה עד כמעט זהה לחתימה שהיא עצמה השתמשה בה, על גבי תצהירה.

עסקינן, איפוא, בהתנגדות שהוגשה באיחור של שלושה חודשים, אך יש בה טענות ראויות לגוף העניין. נקודת האיזון בין זכויות הצדדים צריכה להיות, לטעמי, כי המועד להגשת ההתנגדות יוארך, וההתנגדות תתקבל לגופה, בד בבד עם חיוב המבקש בהוצאות המשיבה.

אשר על כן:

א.אני מורה על הארכת המועד להגשת ההתנגדות, ועל קבלת ההתנגדות.

ב.אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיבה, בסך 2,000 ₪, בגין האיחור בהגשת ההתנגדות. סכום זה ישולם באמצעות הפיקדון המופקד בקופת ביהמ"ש, ויועבר על ידי מזכירות ביהמ"ש ישירות לידי ב"כ המשיבה.

ג. אני מורה לבטל את העיקול על חשבון העו"ש של המבקש, בבנק ערבי ישראלי בע"מ.

ד. הליכי ההוצל"פ יישארו מעוכבים, עד למתן החלטה אחרת.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: